Bago ko basahin ang tahimik ngunit nakapagpapatibay na balita mula sa Olympia noong nakaraang linggo — sinibak ng House Democrats si Rep. Jerry Pollet (D-46, hilaga ng Seattle), isang solong pamilya na tagataguyod ng zoning, mula sa kanyang posisyon na nangangasiwa sa patakaran sa pabahay — naisip ko ang pagsusuri ng ilang ang iba pang kamakailang hindi kilalang mga balita ay magbibigay ng konteksto kung bakit mahalaga para sa Seattle ang tila maliit na aksyong parlyamentaryo na ito sa lehislatura ng estado.
Una, noong Oktubre, nagpasya ang Washington State Advisory Committee on Historic Preservation na magbigay ng kahilingan ng mga may-ari ng Wallingford na ilista ang daan-daang mga tahanan sa Wallingford sa National Register of Historic Places;Ginawa itong opisyal ng National Park Service ngayong linggo.
Asahan ang "sa bahay na ito" na mga residente ng Seattle na lalong susubukan na gamitin ang "makasaysayang" mga kapitbahayan bilang isang tool upang kontrahin ang mga pagbabago sa mga lokal na patakaran sa paggamit ng lupa na maaaring magpapataas ng abot-kayang pabahay at density ng populasyon sa Seattle.
Samantala, ang isa pang tahimik na desisyon sa pag-zoning ay kinuha ang kabaligtaran na direksyon: Noong nakaraang buwan, ang Seattle Landmarks Preservation Commission ay bumoto laban sa isang "nondescript" (gaya ng masayang sinabi ni Erica) na may dalawang palapag na kahoy na gusali sa Capitol Hill.Ang desisyong ito ay nagbibigay daan para sa pagtatayo ng bagong pitong palapag na abot-kayang pabahay.
Maaari mong uriin ang pulitika ng NIMBY Pollet bilang isang makalumang uri ng makakaliwang populismo na nagpapataas ng lokalismo (reflex developmental skepticism kasama ng nakakapagod na pag-apila sa “karakter” ng kapitbahayan) sa pagpapanatili ng tahanan ng isang pamilya.Ang laban para sa dibisyon.
Sa kasamaang palad, ang dalawang desisyong ito ay magkakasamang nagtatapos sa muling pagpapatibay sa pagiging laganap ng hindi balanseng pilosopiya sa pagpaplanong panglunsod ng Seattle: paulit-ulit, pinaghihigpitan ng Seattle ang mataas na densidad ng gusali sa parehong lugar, tinatanggihan ang mga bagong pagkakataon sa pabahay sa karamihan ng mga lungsod – 75% – kasalukuyang idinisenyo para sa mga single-family detached house.Sa kasamaang palad, ang densidad ng populasyon sa Capitol Hill ay Catch-22 ng isang urbanista: Sa pamamagitan ng masigasig na pagdaragdag ng mga bagong apartment sa isa sa mga lugar na may pinakamakapal na populasyon sa Seattle, binibigyan mo ng labis na pagkain sa mga bloke ng lungsod na nag-iisang pamilya upang maiwasan ang potensyal na paglikha ng bagong reporma sa pabahay.Pinapanatili nito ang status quo: ang mga presyo ng bahay ay tumataas.Ang lugar ng Seattle ay may pinakamamahal na presyo ng bahay sa bansa, na may average na upa na higit sa $1,700 (mahigit $2,200 sa lugar ng Seattle) at isang average na presyo ng pagbebenta na $810,000.
Hindi nakakagulat, sinabi ng King County na kailangan nating magtayo ng humigit-kumulang 240,000 bagong abot-kayang tahanan sa susunod na 20 taon, o 12,000 bagong yunit ng pabahay bawat taon.Sa kasalukuyan, malayo tayo sa bilis na ito.Ayon sa Seattle Housing Authority, sa nakalipas na dalawang taon, ang lungsod ay may average na humigit-kumulang 1,300 abot-kayang pabahay na itinayo bawat taon.
Nagustuhan mo ba ang artikulong ito?Ang PubliCola ay ganap na sinusuportahan ng mga mambabasang tulad mo.Mag-click dito upang maging isang beses o buwanang miyembro at tumulong sa pagsuporta sa pagpapanatili ng PubliCola.
Sa kabutihang palad, ang mga tagapagtaguyod ng pabahay ay nagtatrabaho upang baligtarin ang kalakaran na ito.Saksihan ang matagal nang nahuhuling progresibong kaguluhan sa Olympia.Sa ilalim ng pamumuno ng isang bagong batang lider, sa wakas ay inalis ng mga Demokratiko sa Kapulungan ng mga Kinatawan ng estado si Rep. Jerry Pollet (D-46, hilaga ng Seattle) bilang chairman ng isang pangunahing komite ng Kapulungan sa lokal na pamahalaan mas maaga sa buwang ito.Gaya ng naiulat namin sa loob ng maraming taon, paulit-ulit na ginamit ni Rep. Paulette ang kanyang posisyon para kanselahin ang mga bayarin sa pabahay.(Hindi kataka-taka, inakusahan din ng The Urbanist si Pollet na sumisira sa mga batas sa pabahay.) Ang mga patakaran ng NIMBY ng Pollet ay maaaring uriin bilang isang makalumang variant ng left-wing populism na nag-promote ng lokalismo (reflex development skepticism at nakakapagod na paalala ng mga residente ng kapitbahayan)."character")) sa pakikibaka upang mapanatili ang zoning ng mga indibidwal na gusali.
Sa una ay bigo na si Pollet ay minamaliit ang suporta para sa batas sa pabahay, ang House Democratic Caucus ay bumoto noong huling bahagi ng Nobyembre upang paliitin ang saklaw ng komite ni Pollet, na inilalagay ang lahat ng mga usapin sa pabahay sa ilalim ng hurisdiksyon ng Housing Committee, na pinamumunuan ni Rep. Strom Peterson (D-NY) (D -21, Everett) Sinusuportahan ang batas sa pagpaplano ng bayan.Noong nakaraang taon, halimbawa, co-sponsor ni Peterson ang Bill HB 1782 (D-22, Olympia) ni Rep. Jessica Bateman, na nagpapahintulot sa pagtatayo ng mga duplex, triplex, katawan at ATV.Isa ito sa ilang densidad na bill na tinulungan ni Pollet na pumatay noong nakaraang taon.
Ang kilusan upang alisin ang patakaran sa pabahay mula sa komite ng Pollet ay pinangunahan ng isang bagong henerasyon ng mga Demokratiko na gustong magpadala ng hudyat na ang abot-kayang pabahay (naka-link sa density ng populasyon) ay magiging pangunahing priyoridad sa 2023.
Pagkalipas ng dalawang linggo—at marahil ay hindi pa tapos ang kanilang mensahe—binoto ng caucus na ganap na tanggalin si Pollet bilang chairman ng komite ng lokal na pamahalaan, at ibinigay ang kontrol kay Rep. Devine Dürr (D-1, Bothell), isa pa sa mga natalo huli.taon.
Dahil ang kanilang mga panukalang batas ay mas malamang na maipasa sa komite ng Peterson kaysa sa ilalim ng parokyalismo ni Pollet, ang mga mambabatas na pro-housing ay maaaring magbigay ng lubhang kailangan na pambansang direksyon sa nabigong lokal na pulitika ng Seattle.
Ang lupon ng editoryal ng The Seattle Times ay umalingawngaw sa mga pananaw ng proteksyonista ni Pollet, naglathala ng isang editoryal noong nakaraang linggo na nangungulila sa isang malaking pagbabago sa pamumuno, na tinutulad ang mantra ng "lokal na kontrol" ni Pollet sa pamamagitan ng pangangatwiran na ang panukalang batas sa pabahay ay hahadlang sa mga lokal na pamahalaan sa pagtanggap ng abot-kayang pabahay..Hindi yan totoo.Ang panukalang batas, na suportado ng mga urbanista tulad ni Rep. Bateman, ay nagbibigay lamang sa mga lokal na hurisdiksyon ng kakayahang payagan ang mga pagpapaunlad ng pabahay ng maraming pamilya sa mga lugar ng pabahay na may iisang pamilya, na iniiwan ang pangangailangan para sa abot-kayang pabahay hanggang sa mga lokal na hurisdiksyon.
"Kung talagang nagmamalasakit tayo sa abot-kayang pabahay," sinabi ni Rep. Bateman sa PubliCola, "simulan natin sa pamamagitan ng pagkilala sa ilang pangunahing katotohanan: ang single-family zoning ay 100 porsiyentong nagsisiksikan at humahantong sa gentrification."
Ang status quo na ito – hindi ang genie ng pag-unlad sa hinaharap – ay nagdudulot ng kasalukuyang banta sa pagiging affordability ng pabahay.Ang mga umiiral na patakaran, halimbawa, ay hindi lamang naghihigpit sa suplay sa pamamagitan ng pagbabawal sa karamihan ng magagamit na lupain ng Seattle para sa pagpapaunlad ng maraming pamilya, ngunit hinihikayat din ang demolisyon at pagtatayo ng mga mansyon.Ang isang mas ambisyoso na panukala sa 2023, na ngayon ay isinasaalang-alang ni Rep. Bateman, ay hahamon sa status quo sa pamamagitan ng pagpayag sa mga quad — saanman pinapayagan ang mga detached single-family home — sa mga uptown area ng mga lungsod sa buong estado.
Ipinapakita ng data na kahit na ang bahagyang pagtaas sa density na ito ay nagpapabuti sa pagiging naa-access.Dalawang taon na ang nakararaan, ginawang legal ng Portland ang mga bahay na may apat na palapag sa buong lungsod, at ipinapakita ng mga naunang bilang na mas mura ang mga ito sa upa o bilhin kaysa sa dalawa, tatlo, o isang pamilyang bahay.Bilang karagdagan, sinabi ni Bateman na ang kanyang batas ay lilikha ng mga insentibo sa abot-kaya sa pamamagitan ng "density bonus" kung ang dalawang unit ng pabahay ay bumubuo sa pagitan ng 30% at 80% ng median na kita ng lugar at abot-kaya, pinahihintulutan ang pagpapalawak sa anim na unit.
Sa panig ng Senado ng Estado, si Senador Marco Lias (D-21, Everett) ay gumagawa ng batas na nagta-target sa mga kabundukan (ang pinaka-dramatikong kabundukan) malapit sa mga transit hub.
Gayunpaman, para sa higit pang balita na maaaring magkaroon ng malaking epekto sa darating na taon, bantayan ang Mga Batas sa Lehislatura ng Estado at bantayan ang bagong batas sa pabahay.Dahil ang kanilang mga panukalang batas ay mas malamang na maipasa sa komite ng Peterson kaysa sa ilalim ng parokyalismo ni Pollet, ang mga mambabatas na pro-housing ay maaaring magbigay ng lubhang kailangan na pambansang direksyon sa nabigong lokal na pulitika ng Seattle.
Mga 15 taon na ang nakalilipas sa South Pierce County, nakipag-ugnayan sa akin ang dalawang ahensya ng serbisyong panlipunan at hiniling sa akin na pumirma sa isang pangmatagalang pag-upa para sa isang espasyo (isang sira-sirang gusali sa presyo sa merkado sa Parkland) upang mailipat nila ang mga taong walang tirahan mula sa Gold. County, inilipat sa timog.Nakipag-usap ako sa kanilang dalawa nang halos isang oras, ipinaliwanag sa kanila na ang Pierce County ay may sariling mga problema sa pabahay at na ang paglipat ng mga mahihirap sa King County ay walang solusyon.Wala sa mga social worker ang talagang "nakaintindi".Sa kanilang opinyon, nakakatulong sila sa iba.Sa totoong mundo, bahagi sila ng "homeless industrial complex".Ito ay isang maliit na grupo ng mga non-profit na organisasyon na "nagbibigay ng mga serbisyo" sa mga walang tirahan... mga soup kitchen, mga tirahan, lahat ng uri ng tulong pinansyal... ngunit sila ay may kontrol sa napakakaunting aktwal na pabahay.80 isang bagay na tulad nito?Ang mga non-profit na organisasyon ay tumatanggap ng milyun-milyon mula sa New York upang labanan ang kawalan ng tahanan … ngunit lumalala lamang ang problema.Para sa bawat nonprofit na nagtatrabaho kasama ang mga walang tirahan sa Seattle, mayroong humigit-kumulang 12 housing voucher sa isang taon.Madali lang... mas kaunting mga social worker, mas maraming pabahay.
Ang tunay na problema ay ang problema sa pabahay ay malulutas nang "mura" sa pulitika.Hindi sila makakapag.Talagang naniniwala ang kaawa-awang Mr. Faith na kahit papaano ay babaguhin ng lehislatura ng estado ang pabahay sa Seattle.ito ay hindi.Ang merkado ay ang merkado.
Ang tunay na solusyon ay ilipat ang mga tao mula sa mga mamahaling pamilihan patungo sa mas mura, at oo, makakatulong ang pederal na pamahalaan sa bagay na iyon.Ang FBI (sa tulong ng gobyerno) ay maaaring magtayo ng 10 low-income housing units para sa bawat apartment sa Seattle, North Dakota…
Talagang nagboluntaryo ako para sa ilang mga non-profit na organisasyon para sa mga walang tirahan, kaya masasabi kong may kumpiyansa na sa pangkalahatan ay ganap kang mali.Ikinokonekta ng nonprofit ang mga walang tirahan sa mga kasalukuyang serbisyo at kadalasan ay may mga pansamantalang tirahan sa mga opisina nito.
Kabalintunaan, maraming non-profit na organisasyon sa pabahay gaya ng UGM, SA, at SHARE/WHEEL ay bahagi ng isang sistema na dapat mong tutulan.Sila ang may mga pinansiyal na insentibo upang gawing walang tirahan ang mga walang tirahan.Karamihan sa mga nonprofit na hindi direktang kumikita sa pabahay ay may mga pangkalahatang pahayag ng misyon na kadalasang kinabibilangan ng POC at LGBTQIA+ na trabaho.Kung biglang walang natira sa Seattle, marami silang lugar na pupuntahan at magiging aktibo pa rin sila.
Ang sapilitang paglilipat ng mga walang tirahan sa Estados Unidos ay masama, hindi banggitin ang ilegal.Bakit mo ito pino-promote?
Maaari kang bumili ng trailer home sa North Dakota sa mas mura kaysa sa mga bayarin at permit para magtayo ng apartment sa Seattle.Sa disenyo, ang New York ay para lamang sa mga taong may mataas na kita.Maliban kung nakakulong ka sa ilang uri ng apartment na kinokontrol ng upa, ang sinumang may matatag na kita ay nasa panganib na mawalan ng tirahan sa Northwest Territories.Kahit na mas matanda ka na at may libre at malinis na bahay, buwis lang ang dadaan sa SS check mo.Ang pabahay ay isang emosyonal na paksa, at ang bawat pulitiko sa Seattle ay paulit-ulit na nagsinungaling tungkol dito.Hindi nilulutas ng Seattle ang problema ng kawalan ng tirahan.Libu-libong tao na naninirahan sa labas ng Seattle ang walang permanenteng tirahan.Ang mga pulitiko ay nag-uusap at nag-uusap, ang mga abogado ay nag-uusap at nag-uusap... Ngunit 8 o 10 taon o alam ng Diyos kung gaano katagal ang paghihintay para sa mababang kita na pabahay ay hindi makatao.Wala lang lakas ng loob si Harrell na sabihin ang totoo.Ganoon din si Josh Feith.Ang mga taong mababa ang kita sa lugar ng Greater Seattle ay walang mga pagpipilian.Tumira sa isang tolda o mag-empake at lumipat sa ibang lugar.
Ang pinakamasamang maaaring mangyari ay ang Biden administration ay magbibigay sa Seattle ng milyun-milyong dolyar para makapagtayo ng mas abot-kayang pabahay.Ito ay isang pag-aaksaya ng pera dahil ang Seattle ay nangangailangan ng bilyun-bilyon, hindi milyon-milyon, upang makabili ng abot-kayang pabahay.Maaari ring mamuhunan si Biden ng milyun-milyon sa mga nursing home na mababa ang kita sa nalulumbay na kanayunan ng Amerika, na maaaring talagang mabawasan ang kawalan ng tirahan.20 unit sa Mississippi o 1 unit sa San Francisco?Napaka-urgent ng pangangailangan.
“Hindi nilulutas ng Seattle ang problema ng kawalan ng tirahan.Libu-libong tao ang naninirahan sa labas ng Seattle ay walang permanenteng tahanan.
Ang paglutas ng kawalan ng tirahan sa Seattle ay madali.Ang pagbubuwis sa isang malaking korporasyon tulad ng Amazon ay ganap na magagawa at madaling ibenta.Ang problema ay ang kawalan ng political will para dito.Si Harrell ay bahagi ng problema, hindi bahagi ng solusyon.Sa ito at sa maraming iba pang mga paraan, hindi siya nakikilala mula sa kanyang hinalinhan, si Jenny Durkan.Parehong aktibo laban sa mga walang tirahan, sa pagsuporta sa mga negosyo, at laban sa mga napatunayang estratehiya na kailangan ng mga lungsod at rehiyon upang matugunan ang krisis sa kawalan ng tirahan.
May sagot.Bilang mga botante, ang kailangan lang nating gawin ay hilingin ang kanilang paggamit at piliin lamang ang mga interesadong gumamit nito.
Itigil ang pagsisinungaling tungkol sa porsyento ng lupang inilaan sa isang pamilya.Ang Seattle ngayon ay halos 30%.Hindi mo maaaring isama ang mga parke at pampublikong right-of-way o lawa sa iyong silid.Ang mga mamamahayag ay dapat mag-ulat ng mga katotohanan, hindi kasinungalingan.
Ang isang magandang halimbawa ay isang bagong kaso na inihain ng isang empleyado ng lokal na pamahalaan laban sa lungsod ng Seattle tungkol sa epekto sa halaga ng isang "major deal" para sa pagtatayo ng kasalukuyang ari-arian nito, pati na rin ang kamalayan ng lungsod sa epekto sa mababang- at middle-income residential areas..kung ano ang hitsura ng totoong buhay, kung ano ang nangyayari dito habang ang ating mga komite ay nagpupumilit na lumikha ng kakila-kilabot na batas na nakakaapekto sa pang-araw-araw na buhay na tila wala silang pakialam: https://seattlepapertrail.com/new – to mha para sa mga legal na isyu/
Una, ang kakulangan ng intermediate housing ay hindi solusyon sa ating mga problema.Hindi ito gumagawa ng sapat na mga yunit, at hindi rin ang reporma ng ADU/DADU na hindi gumagawa ng inaasahang mga yunit.Kailangan namin ng matataas na pagtaas at pinakamabuti ay bibigyan kami ng MMH na ito ng 5+ na kahon ng 1 kahon ng goo at floor rot.
Pangalawa, tumuon sa 30-80% AMI.Sa Seattle lamang, kailangan namin ng mahigit 20,000 unit ng AMI 0-30% para matugunan ang pangangailangan ngayon, at ang bilang na iyon ay tumataas araw-araw.Ano ang kabutihang ginagawa natin sa ating sarili sa pamamagitan ng hindi pagpansin sa napakalaki at lumalagong pangangailangan?
Ang artikulong ito ay nakakasira sa mga mambabasa (kabilang ang mga donor) kapag napalampas nila ang mga bagong demanda at mga ulat sa aktibidad ng Seattle rental cartel na iniulat ng ProPublica at The Seattle Times sa maraming beses ngayong taon.Hindi kasama sa mga kit at coverage na ito ang lahat ng sumusuportang kumpanya ng pamamahala, tulad ng ginagamit ng aking may-ari, na gumagamit ng parehong software.Ipinagmamalaki niya sa "mga kliyente" sa website ng higanteng real estate na ibinebenta niya ang kanyang side job sa mga may-ari ng bahay.Ako ay nasa isang 13 palapag na 3 palapag na gusali sa downtown Fremont na may kaunting amenities.OK.Ang 700ft 2 bed na walang elevator, walang opisina o secure na paghahatid atbp ay nagkakahalaga ng halos $2600 noong 2015 para sa isang mas lumang istraktura na hindi na-upgrade ang seismic noong naibalik noong 2014. Nagkaroon ng madalas na mga problema sa kuryente, pati na rin ang mga umuulit na isyu sa seguridad at pag-hack.
Hindi tayo masyadong malalayo ng pag-zone kung tatahimik ang ProPublica tungkol sa talagang madilim na bahagi ng negosyo sa pag-upa.Ang pinakabuod ng problema ay ang mga maruruming negosyo ay nag-iiwan ng inuupahang espasyo na walang laman sa halip na umupa sa mga presyo sa merkado.Ang diskarte na ito ay nagresulta sa mga renta na umaakyat sa itaas ng mga presyo ng merkado, ngunit kumikita pa rin.
Paumanhin, kailangan namin ng PubliCola para sa lokal na saklaw - siyempre, kapag ang paksa ay direktang nauugnay sa pagiging abot-kaya ng merkado ng pabahay at mga sanhi nito - kung ano ang saklaw na ng mga pambansang publikasyon tulad ng ProPublica, nakukuha lamang nila ang pinakamalaki at nakikitang bahagi ng lokal na presyo Korapsyon.Sa aking 13-unit na gusali, tinutulungan ko ang mga pangmatagalang 1-silid-tulugan na pagrenta ng apartment na "frog jump" sa mga bakanteng 2-bedroom na apartment sa merkado sa panahon ng covid sa pamamagitan ng pagbabahagi ng mga pagkukulang ng mga apartment sa mga nag-a-apply at humiling ng "pagsasaayos ng presyo" .Noong Nobyembre, lahat ng nangungupahan ay nakatanggap ng anim na buwang paunawa sa pagtaas ng upa.Ang kabayaran para sa mga pagtaas ng rate ay hindi ibinigay.Ang aming dibisyon ay pinamamahalaan ng Crosby & Co at ang kanilang nakatagong dibisyon ay Seattle Management Services.Kahit na ito ay isang matatag na kumpanya, ang kinatawan ng may-ari ay gumagamit ng isang hindi pangkomersyal na email address.Naghain kami ng Public Disclosure Request sa SDCI na humihiling sa mga kinatawan ng landlord na maghain ng reklamo sa batas sa pagpapaupa at i-update ang pagpaparehistro ng gusali ng huling may-ari na nagbebenta ng gusali sa kanila ilang sandali lamang matapos magpalit ng kamay ilang taon na ang nakakaraan.
Sinabi sa akin ng Seattle Planning and Community Development Authority na ang isang kamakailang ulat ng mga pagkakataon sa pag-zoning ay nagpahiwatig na ang Seattle ay may sapat na mabubuhay na pag-zoning upang makuha ang lahat ng pag-unlad na hinihiling sa 20-taong plano.Josh, may maisip ka bang kwento tungkol dito?
Mahigit 20 taon na ako sa pagtatayo ng tirahan.Sumasang-ayon tayong lahat na kailangan natin ng mas maraming pabahay, hindi bababa sa 250,000 para sa mga pamilyang mababa ang kita sa buong estado.Hindi tulad ng mga urbanista sa palengke, ang simpleng pagtatayo ng mas mamahaling mga apartment ay makakatanggap ng mas maraming manggagawang may mataas na kita, ngunit hindi nito mapapawi ang matinding kakulangan sa pabahay para sa mga pamilyang kumikita ng mas mababa sa 60% ng median na kita ng lugar, humigit-kumulang $34 kada tao..Tumagal ng 40 taon para maging abot-kaya ang seepage housing.Kailangan natin ngayon.
Ang nakaraang bill na "nawawalang average na pabahay" ay hindi naglalaman ng alinman sa mga probisyon ng accessibility o anumang mga hakbang laban sa paglilipat.Sa katunayan, marami na akong nakitang retorika laban sa relokasyon, ngunit walang planong tumulong sa mga tunay na pamilyang napipilitang lumipat upang muling itayo ang kanilang mga tahanan sa kanilang mga komunidad (mga detenidong pamilya, simbahan, gamot sa paaralan, ibig sabihin, mga sistema ng suporta).
Ang mas masahol pa, ang MMH bill ay nakatanggap ng suporta mula sa mga environmentalist, na nangangatuwiran na ang pagtaas ng density lamang ay mapoprotektahan ang mga hangganan ng paglago ng lunsod at bawasan ang paglalakbay ng sasakyan.Ang paglaganap ng mga gusali ng apartment (mga duplex, hanggang 6 na unit) nang hindi isinasaalang-alang ang madalas (15 minuto) na magagamit na trapiko ay magpipilit sa mga kabahayan na mababa ang kita na magkaroon ng kanilang sariling mga sasakyan.Sa katunayan, ang mababang kita na multi-family housing subsidies ay kinabibilangan ng madalas na paggalaw bilang kriterya para sa pagpili ng site.
Ang mga sambahayan na may kita na mas mababa sa 80% AMI ay nangangailangan ng humigit-kumulang 80% ng kakulangan sa paupahang pabahay.Ang tanong ay hindi kung kailangan natin ng mas mababang pabahay, ngunit saan at anong uri ng pabahay ang kailangan natin.
Bilang karagdagan, ang nakaraang bill ay aalisin ang lahat ng mga bayarin sa epekto na pinapayagan ng Growth Management Act upang bayaran ang mga gastos sa imprastraktura.Hindi nakakagulat na ang mga lungsod ay hindi masaya.Ang batas ay nangunguna sa lokal na zoning.Hindi kailanman papayagan ng mga lungsod ang gayong matinding mga hakbang.Nagdulot ito ng away sa pagitan ng mga Demokratiko, na tinutulan ng mga Republikano.
Sa huling sesyon, nabigo ang mga tagapagtaguyod na magmadaling makipagtulungan sa mga stakeholder nang maaga sa batas upang protektahan ang mga baybayin, matarik na dalisdis at wetlands.Ito ang lokal na sangay.Ang panukalang batas ay suportado ng mga developer, hindi ng mga unyon sa pabahay.Nakipagtulungan si Jerry Pollet sa mga stakeholder para makuha ito sa pamamagitan ng kanyang komite at grant.Namatay siya sa mga patakaran para sa hindi pagkakaroon ng sapat na mga Demokratikong boto.Itigil ang pagsisi kay Pollet at lutasin ang problema sa pamamagitan ng pag-alis ng lungsod sa kontrol ng zoning.Madaling maipasa ang isang bill na nagpapahintulot lamang sa mga duplex, triplex, at ADU sa lahat ng single-family complex.
Buweno, inihagis ni Biden ang pederal na pamahalaan sa isang krisis sa pabahay, kaya marahil ay makakatulong iyon?Walang paraan, walang paraan upang magtayo ng sapat na pabahay na mababa ang kita sa Seattle upang matugunan ang kalahati ng kasalukuyang pangangailangan.Maaaring magpasya ang pederal na pamahalaan na gumastos ng pera nang matalino at magtayo ng mga pabahay na mababa ang kita sa mga depress na lugar ng America... tulad ng mga Indian reservation, maliliit na bayan sa Midwest at Far South, mga sira-sirang bayan sa Rust Belt... at ilipat ang regular na kita ng mga matatanda at may kapansanan sa ilang mga lugar na kanilang kayang bayaran.Hindi Seattle.250,000 low-income housing units sa Washington State?hinding hindi mangyayari.
Mahal ng mga liberal ang kanilang pera.Pagkatapos ng lahat ng usapan at mensahe, hindi sapat ang binabayaran ng Seattle para sa pabahay na mababa ang kita.Hindi ito nangyari sa nakaraan at hindi mangyayari sa hinaharap.Kung mayroon kang fixed income sa Seattle at wala kang bahay, kailangan mong magpatuloy dahil wala silang lugar para sa iyo.
May kulang yata ako dito.Kailan pa naging abot-kaya ang siksik na pabahay?Wala pa sa Seattle.Ang demolisyon ng mga magaspang na bahay sa R1 block at ang pagtatayo ng isang marangyang upscale 4 storey ay nangangahulugan na 4 na mayayamang pamilya mula sa California ay nakahanap ng magandang tirahan sa Emerald City.Walang magandang Jack para sa mga mahihirap na bastards na gumagawa ng pizza.Lahat ito ay tungkol sa supply at demand… ang supply ng mga mayayaman, malikhaing tao na gustong manirahan sa Seattle ay palaging hihigit sa supply ng pabahay... at halos imposible para sa mga nagtatrabahong tao na mabuhay sa PNW sa ngayon... (Tingnan ang San Francisco o New York para sa mga detalye.)
Ang solusyon ay para aminin ng mga tao na hindi nila kayang bayaran ang Seattle at umalis.Kilala ko ang maraming tao sa kanilang 30s at 40s na naninirahan sa Greater Seattle area na halos hindi kumikita, walang sariling bahay, at walang malinaw na pananaw kung ano ang magiging buhay ng kanilang pagreretiro.Walang magiging solusyong pampulitika sa lahat ng ito... kailanman.Ang hindi malusog na attachment ay kadalasang nagtatapos nang masama.Aminin mo na lang na wala ka sa sarili mo at i-pack ang iyong mga bag.May buhay sa labas ng Seattle... kaya magpatuloy.Maaari mo akong pasalamatan mamaya.
Tacomi, ang karamihan sa 0 hanggang 30% na mga tahanan ng AMI na nakikita ko sa Seattle ay mga bloke ng tore.Hindi bababa sa 5 hanggang 1 higit pa kaysa sa kawalan ng gitnang shell.Kaya, ang siksik na pabahay ay katumbas ng abot-kayang pabahay.
Tama ka na karamihan sa mga pabahay na mababa ang kita ng Seattle ay nasa kalagitnaan hanggang sa matataas na gusali.Upang makapagbigay ng patuloy na sumusuporta sa mga serbisyo sa pabahay na may mahusay na kawani, kakailanganin mo ng hindi bababa sa 50 mga yunit ng pabahay.Ang simpleng pagtatayo ng mas maliliit na bahay sa mas mayayamang lugar ay hindi nagbibigay ng affordability o kahit na renta.Ang pagpayag sa mga tagabuo na magbenta ng tatlong apartment sa parehong lote ng mga condominium ay tinatalo ang layunin ng mga panuntunan ng ADU.
Oras ng post: Dis-26-2022